Descripción
Fide celebra esta sesión en formato PRESENCIAL en MADRID. Es necesario estar registrado en el Área Fide y solicitar participación en la sesión*.
- Juan Ignacio Fernández Aguado, Socio del Departamento Procesal, Cms-Albiñana & Suárez De Lezo.
- Jorge Montull Urquijo, Magistrado del Juzgado Mercantil nº 3 de Madrid.
- José María Blanco Saralegui, Counsel en el área de procesal y arbitraje de Uría Menéndez. Magistrado en excedencia
Objetivos:
Concurso y proceso son realidades aparentemente coordinadas, pero la realidad demuestra que hay problemas importantes pendientes de resolución. La aprobación del Texto Refundido de la ley concursal resolvió algunas cuestiones prácticas que se habían ido suscitando en los primeros años de experiencia concursal, en particular clarificando algunas competencias discutidas del juez del concurso, que se habían ido resolviendo por vía jurisprudencial ( la exclusividad para determinar el carácter necesario de los bienes, la sucesión de empresa y sus efectos, la interferencia con medidas cautelares adoptadas por órganos pertenecientes a otras jurisdicciones); sin embargo, conforme el legislador con que todo podría resolverse por incidente concursal como regla general subsidiaria, quedaron subsistentes algunos problemas, que se han acentuado con la entrada en vigor de la Ley 16/2022 y la expansión, en estos últimos años, del derecho preconcursal y la reestructuración. El régimen de impugnación de la homologación ante la Audiencia Provincial plantea algunas dificultades. Los recursos en sede preconcursal (en particular frente al decreto que tiene por efectuada la comunicación de inicio de negociaciones) plantean dudas sobre el carácter de numerus apertus o clausus. Infinidad de cuestiones no resueltas en el ámbito de la reestructuración, ¿permiten también usar el incidente concursal como norma procesal subsidiaria? ¿Cuál es, si no, la vía adecuada? Por último, en sede de calificación concursal, el fortalecimiento de la posición de los acreedores parece estar supeditada a la comunicación previa, conjuntamente con la insinuación de los créditos, de indicios de culpabilidad. ¿Qué ocurre si no lo han hecho? ¿Se produce la preclusión del derecho posterior de esos acreedores a proponer informe de calificación? Y ¿qué ocurre si no lo han hecho porque los desconocían en el inexorable plazo de comunicación de sus créditos? Cuestiones como estas, e infinidad de otras que se plantean en el proceso especial para las microempresas, son solo algunas de las que tendremos la ocasión de resolver con nuestros expertos, en una sesión de sumo interés.
Metodología: La dinámica de celebración de la sesión respetará el régimen habitual de Fide y la participación e interactuación de los ponentes y asistentes. Todas las sesiones que desarrollamos en Fide se convocan bajo las Reglas de Chatham House, los participantes tienen el derecho de utilizar la información que reciben, pero no se puede revelar ni la identidad ni la afiliación de ningún otro participante.
Horario: La sesión se desarrollará de 15:00 a 16:30 horas. Si lo deseas, puedes asistir al café de networking previo que empezará a las 14:30
Lugar de celebración: Sede FIDE en COAM (c/Hortaleza 63, Madrid)
* Consulta condiciones de inscripción.
Dirección del Foro Proceso Civil: aplicación práctica de la Ley Procesal- José María Blanco Saralegui, Counsel en el área de procesal y arbitraje de Uría Menéndez. Magistrado en excedencia
- Miguel Guerra Pérez, Abogado y Profesor Asociado Univ. Carlos III, Consejero Académico de Fide
- Antonio Hernández Vergara, Magistrado. Letrado Coordinador del Gabinete Técnico del Tribunal Supremo. Consejero Académico de Fide
¿Tienes alguna pregunta?
Contacta directamente con las coordinadoras académicas de la sesión para hacerles llegar tus dudas.
Te responderemos tan pronto nos sea posible.
